例えば、「かみかずしげという広島のジャズファンが、最近、MADテープについて何か言っている」というのは事実誤認であると書いておいたら、ある日、青色の部分だけ引用された文章を目にしてしまったと想像してみてください。
MADテープの起源に関する文章は、「事実誤認である」とまでは言ってなくて、「これは妥当だろうか？」という問いかけなので、上にあげた例とは若干ニュアンスが異なる。とはいえ、その引用が、私が妥当性を疑問視している当の通説を強化（既成事実化）する方向に作用してしまっているのは、どうにも困ったことだなと思うのです。
【補足】
いきなりここだけ読んだ方には何のことだか分からなかったと思いますので、補足します。
“通説”の妥当性を問う文章から“通説”の部分だけを取り出して引用しているのは、いかという人の書いた以下の文章です。
[ニコニコ動画]ニコニコ動画からMADが消える日。
見つけてすぐにコメントを書いておいたのですが、今のところまだ公開されていないようです。
【コメント内容の控え】
＞いかさん
再度コメントをポストします。前回の分は無視して下さって結構です。
>>「MADテープの起源は、1978年頃のＭＡＤ島川氏とＹ氏の試みから生まれた『MAD TAPE』である」
の出典が明記されていませんが、これは私が書いた「MADテープの起源は？」( http://homeposition.net/~kami_kazushige/blog/2008/06/mad.html )からの引用でしょうか？
ご回答を要望します。メールでも構いません。